Computer-assisted Total Knee Arthroplasty Is Currently of No Proven Clinical Benefit: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Navigated total knee arthroplasty (TKA) may improve coronal alignment outliers; however, it is unclear whether navigated TKA improves the long-term clinical results of TKA. QUESTIONS/PURPOSES: Does the literature contain evidence of better long-term function and lower revision rates with navigated TKA compared with conventional TKA? METHODS: A systematic literature review was conducted of navigated TKA reviewing articles related to coronal alignment, clinical knee and function scores, cost, patient satisfaction, component rotation, anteroposterior and mediolateral stability, complications, and longer-term reports. RESULTS: Coronal plane alignment is improved with navigated TKA with fewer radiographic outliers. We found limited evidence of improvements in any other variable, and function was not improved. The duration of surgery is increased and there are unique complications related to navigated TKA. The long-term benefits of additional increase in accuracy of alignment are not supported by any current evidence. CONCLUSIONS: The findings in reports of navigated TKA should be interpreted with caution. There are few short- and medium- and no long-term studies demonstrating improved clinical outcomes using navigated TKA. Despite substantial research, contradictory findings coupled with reservations about the cost and efficacy of the technology have contributed to the failure of computer navigation to become the accepted standard in TKA. Longer-term studies demonstrating improved function, lower revision rates, and acceptable costs are required before navigated TKA may be widely adopted. In the future, with improvements in study design, methodology, imaging, navigation technology, newer functional outcome tools, and longer-term followup studies, we suspect that navigated TKA may demonstrate yet unrecognized benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».