Effects of Formal Education for Patients with Inflammatory Bowel Disease: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with inflammatory bowel disease (IBD) suffer physical dysfunction and impaired quality of life (QOL), and need frequent health care. They often lack knowledge about their disease and desire more education. Educational interventions for other chronic diseases have demonstrated reduced health care use and increased knowledge, medication adherence and QOL. METHOD: Sixty-nine participants were randomly assigned to formal IBD education and standard of care (pamphlets and ad hoc physician education) or standard of care alone. Assessment of IBD knowledge and QOL occurred at baseline, immediately posteducation and eight weeks posteducation. Participants documented medication adherence and health care use in diaries. Patient satisfaction was assessed at the end of the study. RESULTS: The education group had higher knowledge scores (P=0.000), perceived knowledge ratings (P=0.01) and patient satisfaction (P=0.001). There was a lower rate of medication nonadherence and health care use for the education group, but the differences were not significant. QOL indices did not change. Significant correlations were found for increased health care use in patients with poorer medication adherence (P=0.01) and lower perceived health (P=0.05). CONCLUSION: Formal IBD patient education improves knowledge, perceived knowledge and patient satisfaction. Further study of long-term effects may better demonstrate potential benefits for QOL, medication adherence and health care use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».