EVALUATION OF THE ACCURACY OF DIFFERENT METHODS OF MONITORING BODY TEMPERATURE IN ANESTHETIZED BROWN BEARS (<i>URSUS ARCTOS</i>)
Notice bibliographique
Résumé
There is some evidence that the handheld rectal thermometer does not accurately measure core temperature in bears. The objective of this study was to compare body temperature measured by the handheld digital thermometer (HDT), deep rectally inserted core temperature capsules (CTCs), and gastrically inserted CTCs in anesthetized brown bears (Ursus arctos). Twenty-two brown bears were immobilized with a combination of zolazepam-tiletamine and xylazine or medetomidine. After immobilization, one CTC was inserted 15 cm deep into the animal's rectum (DRTC) with a standard applicator, and another CTC was inserted into the stomach (GTC) via a gastric tube inserted orally. Temperature was measured every 5-10 min with an HDT. Paired temperature data points were analyzed with the Bland-Altman technique for repeated measurements and regression analysis with a significance level of 0.05. The mean difference ± SD of the difference between HDT and GTC readings was 0.27 ± 0.47 degrees C and the 95% limits of agreement (LoA) were 1.20 and -0.66 degrees C. The determination coefficient (r2) found between these methods was 0.68 (P < 0.0001). The mean difference ± SD of the difference between HDT and DRTC readings was 0.36 ± 0.32 degreesC and the 95% LoA were 1.0 and -0.28 degrees C. The r2 between HDT and DRTC was 0.83 (P < 0.0001). The mean difference ± SD of the difference between the two insertions of the VitalSense capsules was -0.06 ± 0.24 degrees C and the 95% LoA were 0.42 and -0.54 degrees C. The r2 found between GTC and DRTC was 0.91 (P < 0.0001). This study demonstrates that DRTC provided accurate measurement of core temperature and that HDT did not accurately measure core temperature, compared with GTC in anesthetized brown bears.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».