MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996130834 · doi:10.1080/00420980120027438

The Social Ecology of the Post-Fordist/Global City? Economic Restructuring and Socio-spatial Polarisation in the Toronto Urban Region

2001· article· en· W1996130834 sur OpenAlexaffabout
R. Alan Walks

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringFordismEconomic geographyEconomic restructuringGlobalizationSocioeconomic statusGeographyEconomicsEconomic systemEconomic growthDevelopment economicsSociologyEconomyMarket economyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous authors have asserted that globalisation and occupational changes associated with post-Fordist economic restructuring have led to a growth in intraurban social disparity and even polarisation. This hypothesis is most consistently articulated in the literature on global cities. However, the social effects of post-Fordist economic restructuring and the interplay between occupational changes and social and spatial factors within urban areas are not well understood. This paper seeks to provide an initial investigation into processes of socioeconomic change which may be presently ocurring within cities, and to model how such processes may be articulated within urban space. To gauge the impact of occupational restructuring on the social structure of the city, and to test the assertion that economic changes are related to increased polarisation, shifts in occupation, immigration and income variables in the urban region of Toronto, Canada, are examined. The patterns of social and spatial change occurring between 1971 ands 1991 are plottted and the possible tendencies towards increasing polarisation are analysed and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207