MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1996136195 · doi:10.1029/2002gl015255

The Sudbury Structure: A circular impact crater?

2002· article· en· W1996136195 sur OpenAlexaffabout
William A. Morris

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact craterGeologyMeteoriteImpact structureIgneous rockPaleomagnetismThrust faultGeochemistryPetrologySeismologyGeophysicsGeomorphologyTectonicsAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Petrological, geochemical, and structural evidence supports genesis of the Sudbury Structure by a meteorite impact. The Sudbury Igneous Complex (SIC) represents the ponded melt sheet. The primary morphology and size of the Sudbury Crater remains the subject of extensive discussion. A model is presented explaining the transformation of an originally circular crater to the current elliptical form. Processes involved in the geometrical transformation include; a) volume reduction through melt sheet crystallization, and repeated expulsion of melt into the surrounding footwall, b) translation and segmentation on multiple southeast dipping thrust surfaces, and c) relative displacement on steep north‐northwest trending faults. Paleomagnetic, geochemical and structural evidence supports the concept of periodic melt expulsions into the footwall. Seismic, potential field and paleomagnetic surveys provide evidence in support of multiple thrust surfaces. After over 9 km of subsequent erosion only a small volumetric portion of the original SIC remains, although complete vertical sections through the melt sheet have been preserved. None of the crater wall has been preserved. Thus the contacts between the SIC and the footwall on the North and South Ranges are interpreted as uplifted crater floor margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→