MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996140181 · doi:10.1139/l08-073

Crack spacing for offshore structures

2008· article· en· W1996140181 sur OpenAlexaffvenue
Mohamed A. A. Hossin, H. Marzouk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelineConcrete coverStructural engineeringCover (algebra)Bar (unit)SeawaterGeotechnical engineeringGeologyEngineeringReinforced concreteMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main focus of this investigation is directed toward the examination of crack-spacing expressions suitable for offshore concrete structure applications. Offshore structures are unique structures that are constantly exposed to harsh environmental conditions, including exposure to seawater and sea spray. The splash zone of an offshore structure is the section of the platform that is the most exposed to both a harsh marine environment and seawater. The design of offshore structures is controlled by mandatory design codes to ensure structural safety and integrity. Most of the available expressions for crack spacing were developed for building structures using normal-strength concrete and normal concrete cover. However, offshore structures are built using high-strength concrete with a thick concrete cover. Very little information is published on the crack analysis of high-strength concrete with a thick concrete cover for offshore applications. An experimental testing program was designed to examine the effects of concrete cover and the bar spacing of normal- and high-strength concrete on crack spacing. The different code expressions are evaluated with respect to the experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207