MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996141955 · doi:10.1111/j.1741-1130.2007.00116.x

The International Family Quality of Life Project: Goals and Description of a Survey Tool

2007· article· en· W1996141955 sur OpenAlexaffabout
Barry Isaacs, Ivan Brown, Roy I. Brown, Nehama Baum, Ted Myerscough, Shimshon Neikrug, Dana Roth, Jo Shearer, Mian Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of TorontoSurrey Place Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationRecreationPsychologyQuality of life (healthcare)Variety (cybernetics)Quality (philosophy)Family lifeSurvey data collectionPublic relationsApplied psychologyGerontologySociologyPolitical scienceMedicineComputer scienceSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The International Family Quality of Life Project, begun in 1997, involves the collaboration of a team of researchers from Australia, Canada, Israel, and the United States whose aim was to conceptualize “family quality of life” and develop a survey tool. The authors describe the basis for the conceptualization and explain the survey development process. An initial version of the survey (the Family Quality of Life Survey—FQoLS‐2000) was used to collect FQoL data across several countries in the early 2000s. The experiences of survey respondents and administrators and subsequent data analysis suggested modifications that resulted in an updated version—the FQoLS‐2006. This new version focuses on 9 areas of family life: health, finances, family relationships, support from other people, support from disability‐related services, influence of values, careers and planning for careers, leisure and recreation, and community interaction. The authors explore each of these areas in relation to 6 underlying concepts: importance, opportunities, initiative, attainment, stability, and satisfaction. Other sections entail obtaining information on the family make‐up, family member, or members, with intellectual disability, and an overall summary of FQoL. The authors note that information from the FQoLS‐2006 should be useful for a wide variety of purposes related to providing supports to individuals and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207