Productivity of aspen forests in northeastern Minnesota, U.S.A., as related to stand composition and canopy structure
Notice bibliographique
Résumé
Relationships among stand composition, stemwood productivity, and canopy structure were investigated for 55 study areas in northeastern Minnesota. Tree species composition among study areas was deliberately allowed to vary. Aspen, primarily quaking (Populus tremuloides Michx.) and to a lesser degree bigtooth (Populus grandidentata Michx.), was a significant component of every study area. The two most common associates were paper birch (Betula papyrifera Marsh.) and balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.). Productivity was defined as mean annual increment of tree stemwood volume and ranged from 3.3 to 12.6 m 3 ·ha 1 ·year 1 . A multiple-regression approach was used to investigate the relationships between productivity, stand composition, and canopy structure. Base models relating productivity to aspen site index, aspen cohort age, and total basal area were developed. Measures of stand composition and canopy vertical structure were added to the base models, and their significance in explaining residual variation in productivity was tested. Productivity was found to be negatively correlated with stand composition and canopy vertical structure, with all other factors held constant. Pure aspen and single-canopied stands were expected to be the most productive. Exceptions were present in the data: the two most productive stands were vertically stratified, aspen balsam fir paper birch mixtures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».