MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996163782 · doi:10.5194/acp-13-7199-2013

Identifying the sources driving observed PM <sub>2.5</sub> temporal variability over Halifax, Nova Scotia, during BORTAS-B

2013· article· en· W1996163782 sur OpenAlexaffabout
Mark D. Gibson, Jeffrey R. Pierce, D. Waugh, James Kuchta, L. Chisholm, T. J. Duck, J. T. Hopper, S. Beauchamp, Gavin H. King, Jonathan E. Franklin, W. R. Leaitch, Amanda J. Wheeler, Z. Li, Graham A. Gagnon, Paul I. Palmer

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaHealth CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésEnvironmental scienceNova scotiaAtmospheric sciencesBiomass burningTroposphereChemistryEnvironmental chemistryAir mass (solar energy)OceanographyAerosolPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The source attribution of observed variability of total PM2.5 concentrations over Halifax, Nova Scotia, was investigated between 11 July and 26 August 2011 using measurements of PM2.5 mass and PM2.5 chemical composition (black carbon, organic matter, anions, cations and 33 elements). This was part of the BORTAS-B (quantifying the impact of BOReal forest fires on Tropospheric oxidants using Aircraft and Satellites) experiment, which investigated the atmospheric chemistry and transport of seasonal boreal wildfire emissions over eastern Canada in 2011. The US EPA Positive Matrix Factorization (PMF) receptor model was used to determine the average mass (percentage) source contribution over the 45 days, which was estimated to be as follows: long-range transport (LRT) pollution: 1.75 μg m−3 (47%); LRT pollution marine mixture: 1.0 μg m−3 (27.9%); vehicles: 0.49 μg m−3 (13.2%); fugitive dust: 0.23 μg m−3 (6.3%); ship emissions: 0.13 μg m−3 (3.4%); and refinery: 0.081 μg m−3 (2.2%). The PMF model describes 87% of the observed variability in total PM2.5 mass (bias = 0.17 and RSME = 1.5 μg m−3). The factor identifications are based on chemical markers, and they are supported by air mass back trajectory analysis and local wind direction. Biomass burning plumes, found by other surface and aircraft measurements, were not significant enough to be identified in this analysis. This paper presents the results of the PMF receptor modelling, providing valuable insight into the local and upwind sources impacting surface PM2.5 in Halifax and a vital comparative data set for the other collocated ground-based observations of atmospheric composition made during BORTAS-B.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207