Endothelial transcripts uncover a previously unknown phenotype: C4d-negative antibody-mediated rejection
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: In the last decade, there has been a growing recognition of alloantibody responses in organ transplantation, but phenotypes related to antibody-mediated rejection (ABMR) remain incompletely defined. This article reviews recent molecular studies in kidney allograft tissues that decipher molecular burden and mechanisms of ABMR, leading to discovery of a new phenotype: 'C4d-negative ABMR'. RECENT FINDINGS: High endothelial gene expression in kidney transplant biopsies with anti-human leukocyte antigen alloantibody indicates active antibody-mediated damage and poor graft survival, defining a previously unknown group of C4d-negative ABMR. C4d-negative ABMR is characterized by high intragraft endothelial gene expression, alloantibodies, histology of chronic ABMR (less frequently acute ABMR), and poor outcomes. Thus, endothelial molecular phenotype in biopsies with circulating antibody detects degree of active graft injury, and many of these transcripts reflect endothelial activation. C4d-negative ABMR is twice as common as C4d-positive ABMR. Recognition of this new phenotype reveals ABMR (C4d positive or negative) as the most common cause of late kidney transplant loss. SUMMARY: C4d staining, although very useful, is insensitive for detecting ABMR. Measuring endothelial gene expression in biopsies from kidneys with alloantibody is a sensitive and specific method to diagnose ABMR and predict graft outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».