Sentinels at the wall: cell wall receptors and sensors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary The emerging view of the plant cell wall is of a dynamic and responsive structure that exists as part of a continuum with the plasma membrane and cytoskeleton. This continuum must be responsive and adaptable to normal processes of growth as well as to stresses such as wounding, attack from pathogens and mechanical stimuli. Cell expansion involving wall loosening, deposition of new materials, and subsequent rigidification must be tightly regulated to allow the maintenance of cell wall integrity and co‐ordination of development. Similarly, sensing and feedback are necessary for the plant to respond to mechanical stress or pathogen attack. Currently, understanding of the sensing and feedback mechanisms utilized by plants to regulate these processes is limited, although we can learn from yeast, where the signalling pathways have been more clearly defined. Plant cell walls possess a unique and complicated structure, but it is the protein components of the wall that are likely to play a crucial role at the forefront of perception, and these are likely to include a variety of sensor and receptor systems. Recent plant research has yielded a number of interesting candidates for cell wall sensors and receptors, and we are beginning to understand the role that they may play in this crucial aspect of plant biology. Contents Summary 7 I. Introduction 8 II. Cell expansion and plant growth 8 III. Cell wall responses to stress 11 IV. Pathogen attack and mechanical stimuli 11 V. Lessons from yeast 12 VI. Candidate sensors and receptors in plants 14 VII. Conclusions 17 Acknowledgements 17 References 17
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle