MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996171602 · doi:10.3197/0967340041159786

'On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic' in Environmental History

2004· article· en· W1996171602 sur OpenAlexaff
Graeme Wynn

Notice bibliographique

RevueEnvironment and History · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarshHEROWorshipColonialismHistoryReputationEnvironmental historyGeorge (robot)Environmental ethicsArtSociologyArchaeologyLiteratureEcologyLawPhilosophyArt historyPolitical scienceSocial scienceWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract George Perkins Marsh is both the hero and the foil of this paper. His well-known book, Man and Nature , and his reputation as the fountainhead of the conservation movement lie at the very centre of the story offered here. But this account also casts some doubt upon the precedence generally attributed to some of Marsh's ecological claims, and questions the wisdom of placing Marsh and other historical figures on pedestals that elevate them too readily and too markedly above their peers. It does this by probing the reception of Marsh's ideas in New Zealand in the 1870s, by considering the ideas of largely-forgotten Titus Smith about human impacts upon the vegetation of Nova Scotia in the nineteenth century, and by wondering about the implications of these tales of environmental understanding from two colonial realms for the practice of environmental history in the twenty-first century. This is thus both an engagement with Marsh and a story about stories, about how they are constructed, about how they travel and about how they influence the ways in which historians present the past and speak to the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,146
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and HistoryMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207