MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996173077 · doi:10.1111/j.1541-0064.2000.tb00721.x

Civil risk and landscapes of marginality in Canada: a pluralist approach to social justice

2000· article· en· W1996173077 sur OpenAlexaffvenueabout
Audrey Kobayashi, Brian Ray

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensParks CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyEconomic JusticeHuman rightsContext (archaeology)Civil societyPower (physics)Gender studiesPolitical scienceLawGeographyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geographies of civil risk, human rights and social justice in relation to a pluralist notion of justice lie at the heart of this paper. We define civil risk as a failure of human rights, brought about by institutional processes constructed over time, space and place, which create disadvantages for marginalized social groups. Geography is integral both to civil risk and social justice because marginalization is a spatial process articulated through the deployment of institutional power across space to create socially constructed differences between dominant and subordinate groups. In this respect, we emphasize that rights are constructed in relation to dominant interests, and not according to the conditions of risk that give rise to marginalized individuals and groups. Drawing on research in social theory that emphasizes the importance of positionality and social difference, the paper argues that a principle of risk rather than rights must motivate social justice. We examine distinct forms of marginalization in Canada ‐ gender, sexual orientation, ‘race’ and aboriginal status ‐ to illustrate the importance of the historico‐geographical context of marginalization and the paradoxical nature of the relationship between risk and rights. In considering these forms of marginality and their landscapes, we argue the need for a pluralist notion of justice that will explicitly take positionality into account in achieving equality rights, reducing civil risk and mediating shared spaces. Les géographies du risque civil, des droits de la personne et de la justice sociale en relation avec une conception pluraliste de la justice sont au coeur de cet article. Nous définissons le risque civil comme un échec des droits de la personne créé par des processus institutionnels qui sont eux‐mêmes construits à travers le temps, l'espace et le lieu. Ces processus, et leur expression géographique, créent des désavantages pour les groupes marginaux dans notre société. La géographie est impliquée dans le risque civil et la justice sociale parce que la marginalisation est un processus spatial qui s'articule par le déploiement du pouvoir institutionnel à travers l'espace pour créer les différences socialement construites entre les groupes dominants et subordonnés. En ce sens, nous soutenons que les droits sont construits en relation aux intérêts dominants, mais pas en accord aux conditions de risque qui créent les individus et les groupes marginalisés. Utilisant des études en théorie sociale qui mettent un accent sur l'importance de la ‘positionnalité’ et la différence sociale, nous suggérons que le principe de risque plutôt que les droits doit motiver la justice sociale. Nous examinons quelques formes distinctes de marginalisation au Canada ‐ les rapports sociaux entre les sexes, l'orientation sexuelle, la ‘race’ et le statut autochtone ‐ pour illustrer l'importance du contexte historico‐géographique de la marginalisation et le caractère paradoxal de la relation entre le risque et les droits. En considérant ces formes de marginalité et leurs paysages, nous argumentons pour la nécessité d'avoir une notion pluraliste de justice qui considérera explicitement la ‘positionnalité’ dans tous ses efforts de réaliser les droits d'égalité, la réduction du risque civil et la médiation des espaces partagés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207