MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996197455 · doi:10.1080/10400435.2004.10132079

Rehabilitation Professionals' Satisfaction With Continuing Education Delivered at a Distance Using Different Technologies

2004· article· en· W1996197455 sur OpenAlexaffabout
Lili Liu, Albert M. Cook, Stanley Varnhagen, Masako Miyazaki

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityVideoconferencingMedical educationContinuing educationDistance educationSession (web analytics)Health professionalsService delivery frameworkService (business)Continuing medical educationMedicineNursingPsychologyHealth careMultimediaBusinessWorld Wide WebPedagogyComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines learner satisfaction with technologies used for distance delivery of continuing education across 10 Canadian sites: nine within the province of Alberta and one in Nunavut Territory. The technologies were satellite (or videotapes of) broadcasts, videoconferencing, and web-based technology. Learner satisfaction was evaluated using questionnaires. A survey on general issues related to continuing education was developed and mailed to random samples of health professionals and a convenience sample of stakeholders. The learners (n = 1,141) represented 20 types of health service providers who had attended at least one session delivered via satellite, videotape, or videoconferencing. Seven individuals completed the web-based course. Overall, the majority of participants were satisfied or very satisfied. In general, satellite delivery was received more favorably compared with videotapes of the same content. A total of 350 (33% response rate) health professionals and 37 (50% response rate) stakeholders returned the surveys. Nearly 50% of health professionals thought that clinical case presentations (rounds) were valuable to them, but over half of the stakeholders perceived that videotapes, rounds, and research seminars were valuable to health professionals. Ratings for the web-based course varied, indicating different learner characteristics. We conclude that it is possible to utilize multiple technologies to meet the continuing education needs of an interdisciplinary group of health service providers, but future research is needed to develop a framework for evaluating the usability of multiple existing and emerging technologies for distance education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207