MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1996234302 · doi:10.1121/1.4785593

Fisheries management applications of riverine hydroacoustics: 30 years’ experience with applied technology in the practical arena

2005· article· en· W1996234302 sur OpenAlexaff
Michael F. Lapointe

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensPacific Salmon Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscapementFisheryCommissionFisheries managementFish <Actinopterygii>Environmental scienceFisheries scienceOceanographyEnvironmental resource managementFishingBusinessGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some examples of the successes and challenges encountered by the Pacific Salmon Commission in the application of riverine hydroacoustics to fisheries management of Fraser River sockeye salmon are reviewed. Riverine hydroacoustics estimates have been an integral part of the fisheries data collected by the Pacific Salmon Commission for over 30 years. Real time estimates of fish passage provide intra-seasonal feedback on the progress toward escapement targets and information about changing total abundance levels. This information has allowed managers to adjust fisheries schedules and improved their ability to meet catch and escapement objectives. Despite these successes, application of technology has encountered a number of challenges including: (1) the interpretation of acoustics data in determining fish targets, (2) quantification of accuracy of hydroacoustic estimates in large rivers, (3) misperceptions about estimation methods by the public, and (4) inevitable comparisons with estimates from other sources and their effect on perceived accuracy of the hydroacoustic estimates. Lessons learned from the Pacific Salmon Commission experience are summarized with the objective of helping others engaged in the application of riverine acoustics technology to fisheries management problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→