MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996261567 · doi:10.3109/07434618.2012.732611

Communication Access to Businesses and Organizations for People with Complex Communication Needs

2012· article· en· W1996261567 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of GuelphLearning Partnership
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésInternet privacyLegislationService providerConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesThe InternetAugmentative and alternative communicationPublic relationsComprehensionBusinessFace (sociological concept)Service (business)PsychologyHuman rightsComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebSociologyMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human rights legislation and anti-discrimination and accessibility laws exist in many countries and through international conventions and treaties. To varying degrees, these laws protect the rights of people with disabilities to full and equal access to goods and services. Yet, the accessibility requirements of people with complex communication needs (CCN) are not well represented in the existing accessibility literature. This article describes the results of surveys completed by disability service providers and individuals with CCN due to cerebral palsy, developmental delay, and acquired disabilities. It identifies accessibility requirements for people with CCN for face-to-face communication; comprehension of spoken language; telephone communication; text and print-based communication; Internet, email, and social media interactions; and written communication. Recommendations are made for communication accessibility accommodations in regulations, guidelines, and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle