MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996265439 · doi:10.1188/10.onf.313-320

Decision-Making Process of Women Carrying a <i>BRCA1</i> or <i>BRCA2</i> Mutation Who Have Chosen Prophylactic Mastectomy

2010· article· en· W1996265439 sur OpenAlexaffabout
Megan McQuirter, Luisa Luciani Castiglia, Carmen G. Loiselle, Nora Wong

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMastectomyContext (archaeology)Breast cancerProphylactic MastectomyFamily medicineDecision-makingPopulationGynecologyOncologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To explore the decision-making process of women with a BRCA1 or BRCA2 gene mutation who have chosen to undergo prophylactic mastectomy. DESIGN: Cross-sectional, qualitative, descriptive design. SETTING: Participants were recruited from an outpatient cancer prevention center in the oncology and medical genetics departments of a large university-affiliated hospital in Montreal, Quebec, Canada. SAMPLE: 10 women carrying a BRCA1 or BRCA2 mutation; 8 previously had had a prophylactic mastectomy and 2 were scheduled for surgery at the time of study. METHODS: Semistructured, in-depth interviews were conducted. Field notes were written and audiotapes were transcribed verbatim. The textual data were coded and analyzed. MAIN RESEARCH VARIABLES: Decision-making process for prophylactic mastectomy. FINDINGS: Two broad findings emerged. First, several intrapersonal and contextual factors interacted throughout the process to move women either closer to choosing a prophylactic mastectomy or further from the decision. Second, all women reported experiencing a "pivotal point," an emotionally charged event when the decision to have a prophylactic mastectomy became definitive. Pivotal points for patients included either receiving a positive result for a genetic mutation or a breast cancer diagnosis for herself or a family member in the context of positive mutation status. CONCLUSIONS: Decision making about prophylactic mastectomy was an affective and intuitive process incorporating contexts and their relations rather than a rational, straight-forward process of weighing pros and cons. IMPLICATIONS FOR NURSING: Supportive interventions for women in this population should explicitly address the individual and the inter-relationships of contextual factors that shape decision making about prophylactic mastectomy while recognizing important affective components involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207