Decision-Making Process of Women Carrying a <i>BRCA1</i> or <i>BRCA2</i> Mutation Who Have Chosen Prophylactic Mastectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To explore the decision-making process of women with a BRCA1 or BRCA2 gene mutation who have chosen to undergo prophylactic mastectomy. DESIGN: Cross-sectional, qualitative, descriptive design. SETTING: Participants were recruited from an outpatient cancer prevention center in the oncology and medical genetics departments of a large university-affiliated hospital in Montreal, Quebec, Canada. SAMPLE: 10 women carrying a BRCA1 or BRCA2 mutation; 8 previously had had a prophylactic mastectomy and 2 were scheduled for surgery at the time of study. METHODS: Semistructured, in-depth interviews were conducted. Field notes were written and audiotapes were transcribed verbatim. The textual data were coded and analyzed. MAIN RESEARCH VARIABLES: Decision-making process for prophylactic mastectomy. FINDINGS: Two broad findings emerged. First, several intrapersonal and contextual factors interacted throughout the process to move women either closer to choosing a prophylactic mastectomy or further from the decision. Second, all women reported experiencing a "pivotal point," an emotionally charged event when the decision to have a prophylactic mastectomy became definitive. Pivotal points for patients included either receiving a positive result for a genetic mutation or a breast cancer diagnosis for herself or a family member in the context of positive mutation status. CONCLUSIONS: Decision making about prophylactic mastectomy was an affective and intuitive process incorporating contexts and their relations rather than a rational, straight-forward process of weighing pros and cons. IMPLICATIONS FOR NURSING: Supportive interventions for women in this population should explicitly address the individual and the inter-relationships of contextual factors that shape decision making about prophylactic mastectomy while recognizing important affective components involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».