MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996265721 · doi:10.3402/ejpt.v3i0.8585

Assessment of anhedonia in psychological trauma: development of the Hedonic Deficit and Interference Scale

2012· article· en· W1996265721 sur OpenAlexaff
Paul Frewen, Jasmine A. Dean, Ruth A. Lanius

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of psychotraumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnhedoniaNeuroticismPsychologyClinical psychologyPleasureExtraversion and introversionAffect (linguistics)Developmental psychologyScale (ratio)TemperamentPersonalityBig Five personality traitsSocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms of anhedonia, or deficits in the ability to experience positive affect, are increasingly recognized as an outcome of traumatic stress. Herein we demonstrate a phenomenon of "negative affective interference", specifically, negative affective responses to positive events, in association with childhood trauma history. Young adults (n=99) completed a Hedonic Deficit & Interference Scale (HDIS), a self-report measure developed for this study, as well as a modified version of the Fawcette-Clarke Pleasure Capacity Scale that assessed not only positive but also negative affective responses to positive events. The two assessment approaches demonstrated convergent validity and predicted concurrent individual differences in trait positive and negative affect, and extraversion and neuroticism. Histories of childhood emotional and sexual abuse were differentially associated with negative affective responses to positive events. Future research and clinical directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of psychotraumatologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207