MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996298306 · doi:10.5539/gjhs.v3n2p134

The Effect of Upper Trapezius Latent Myofascial Trigger Points on Neck Pain and Disability

2011· article· en· W1996298306 sur OpenAlexvenueno aff
Magesh Anand Doraisamy, Anshul Kumar

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeck painPhysical therapyMusculoskeletal painPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To compare neck pain and disability between people with and without latent myofascial trigger points (MTrP) in Upper Trapezius. Methods: The participants of the study were asked to fill the Northwick Park Neck Pain Questionnaire (NPNQ) following which bilateral upper trapezius muscles were assessed for the presence of latent MTrP. The participants were placed into two groups; an experimental group who had latent MTrP in upper trapezius and a control group who did not have trigger points. Twenty seven people (22 women and 5 men, age range 18 to 22 years, mean age 19.62 +/- 1.33 years) were in the experimental group and Fifteen people (10 women and 5 men, age range 18 to 23 years, mean age 18.86 +/- 1.55 years) were in the control group. Analysis: The scores from the NPNQ was compared between the two groups using unpaired‘t’ test. Results: The results showed that the neck pain and disability is significantly higher in people with latent MTrP than the people without Latent MTrP. Conclusion: The latent MTrP despite of being quiescent might have a significant role to play in influencing neck pain and disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207