MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996300754 · doi:10.1021/ma0628230

Effects of Substitution Groups on the RAFT Polymerization of <i>N</i>-Alkylacrylamides in the Preparation of Thermosensitive Block Copolymers

2007· article· en· W1996300754 sur OpenAlexaff
Ya Cao, X. X. Zhu, Juntao Luo, Huiyou Liu

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChain transferCopolymerRaftChemistryPolymerizationMonomerPolymer chemistryReversible addition−fragmentation chain-transfer polymerizationAlkylRadical polymerizationPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reversible addition−fragmentation chain transfer (RAFT) polymerization was used to prepare a series of homo- and copolymers of N -alkyl-substituted acrylamides. The acrylamide monomers have similar chemical structures, but they all exhibit difference in reactivities, especially between N -monosubstituted and N,N -disubstituted acrylamides during the RAFT process. Results from size exclusion chromatography and matrix-assisted laser desorption ionization time-of-flight mass spectrometry indicate chain transfers to monomers are easier to occur for N -monosubstituted polyacrylamides, with negative deviations of the molecular weights from the theoretical values. The high transfer activity makes them good macro-chain transfer agents (CTAs). The stronger electron-donating conjugative effect renders the disubstituted acrylamides more reactive, meaning that they can react more readily with monosubstituted polyacrylamide−CTAs to form a sequent block. Tri- and tetrablock copolymers with multiple thermosensitivity have been successfully prepared and tested following these guiding principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207