Massive plexiform neurofibromas in childhood: natural history and management issues
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The authors review their experience with massive plexiform neurofibromas (PNs) in patients with pediatric neurofibromatosis Type 1 (NF1) to better characterize the natural history and management of these complex lesions. METHODS: The authors performed a retrospective review of data obtained in seven patients with NF1 in whom massive PNs were diagnosed at The Hospital for Sick Children in Toronto, Ontario, Canada. These patients attended routine follow-up examinations conducted by a number of specialists, and serial neuroimaging studies were obtained to monitor disease progression. The most common presenting feature of PN was that of a painful, expanding lesion. Furthermore, two patients harbored multiple, distinct PNs affecting different body sites. With respect to management, two patients were simply observed, undergoing serial neuroimaging studies; two patients underwent biopsy sampling of their plexiform lesions; two patients underwent attempted medical treatment (farnesyl transferase inhibitor, R11577, and cyclophosphamide chemotherapy); and three patients required surgical debulking of their PNs because the massive growth of these tumors caused functional compromise. Ultimately, one patient died of respiratory complications due to progressive growth of the massive PN lesion. CONCLUSIONS: In this review of their experience, the authors found certain features that underscore the presentation and natural history of PNs. The management of these complex lesions, however, remains unclear. Slow-growing PNs may be observed conservatively, but the authors' experience suggests that resection should be considered in selected cases involving significant deterioration or functional compromise. Nevertheless, patients with massive PNs will benefit from close surveillance by a team of specialists to monitor for ongoing disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».