Accuracy and concordance of nurses in emergency department triage
Notice bibliographique
Résumé
In the emergency department (ED) Registered Nurses (RNs) often perform triage, i.e. the sorting and prioritizing of patients. The allocation of acuity ratings is commonly based on a triage scale. To date, three reliable 5-level triage scales exist, of which the Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) is one. In Sweden, few studies on ED triage have been conducted and the organization of triage has been found to vary considerably with no common triage scale. The aim of this study was to investigate the accuracy and concordance of emergency nurses acuity ratings of patient scenarios in the ED setting. Totally, 423 RNs from 48 (62%) Swedish EDs each triaged 18 patient scenarios using the CTAS. Of the 7,550 triage ratings, 57.6% were triaged in concordance with the expected outcome and no scenario was triaged into the same triage level by all RNs. Inter-rater agreement for all RNs was kappa = 0.46 (unweighted) and kappa = 0.71 (weighted). The fact that the kappa-values are only moderate to good and the low concordance between the RNs call for further studies, especially from a patient safety perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».