MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996320839 · doi:10.1097/01.wnr.0000134928.96937.10

Vowel categorization induces departure of M100 latency from acoustic prediction

2004· article· en· W1996320839 sur OpenAlexaff
Timothy P. L. Roberts, Elissa J. Flagg, Nicole M. Gage

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantCategorizationVowelStimulus (psychology)MagnetoencephalographyAudiologyPsychologyLatency (audio)ElectrophysiologyNeurosciencePhysicsSpeech recognitionAcousticsElectroencephalographyComputer scienceCognitive psychologyMedicineArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEG studies have shown that the timing (latency) of the evoked response that peaks approximately 100 ms post-stimulus onset (M100) decreases as frequency increases for sinusoidal tones. We investigated M100 latency using a continuum of synthesized vowel stimuli in which the dominant formant frequency increases from 250 Hz (perceived /u/) to 750 Hz (perceived /a/) in 50 Hz steps. While M100 latency did vary inversely with formant frequency overall, frequency modulation was flattened within each vowel category. However, for mid-continuum ambiguous tokens (i.e. those with increased reaction time/decreased accuracy in the concurrent behavioral identification task), M100 reverted to formant frequency differences, agreeing with previous findings of frequency-dependence. A theory is proposed in which phonological categorization emerges from specific spatial distribution of frequency-tuned neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207