MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996324319 · doi:10.1117/12.841969

Uncertainty analysis of time resolved transmittance characterization of solid tissue phantoms

2010· article· en· W1996324319 sur OpenAlexaff
Jean‐Pierre Bouchard, Israël Veilleux, Isabelle Noiseux, S. Leclair, Rym Jedidi, Michel Fortin, Ozzy Mermut

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomCalibrationPhoton countingTransmittanceOpticsNoise (video)Measurement uncertaintyObservational errorComputer scienceDiffuse optical imagingCharacterization (materials science)PhotonMaterials sciencePhysicsMathematicsArtificial intelligenceStatisticsTomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid tissue phantom are the preferred tool for the development, validation, testing and calibration of photon migration instrument. Accuracy, or trueness, of the optical properties of reference phantoms is of the utmost importance as they will be used as the conventional true value against which instrument errors will be evaluated. A detailed quantitative analysis of the uncertainty of time-resolved transmittance characterization of solid optical tissue phantom is presented. Random error sources taken into account are Poisson noise of the photon counting process, additive dark count noise and instrument response function stability. Systematic error sources taken into account are: phantom thickness uncertainty, refractive index uncertainty, time correlated single photon counting system time base calibration uncertainty. Correction procedures for these systematic errors are presented whenever a correction is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207