MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996324943 · doi:10.1016/j.injury.2009.06.288

A biodegradable scaffold for the treatment of a diaphyseal bone defect of the tibia

2009· article· en· W1996324943 sur OpenAlexaff
Paul R.T. Kuzyk, E. Schemitsch, J. E. Davies

Notice bibliographique

RevueInjury Extra · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScaffoldTibiaDentistryOrthodonticsAnatomyBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to compare angiogenesis and osteogenesis occurring within 8.0 mm diaphyseal defects created in canine tibiae treated using autograft or a biodegradable bone scaffold. All tibiae were reamed to 7.0 mm and fixed with a 6.5-mm statically locked intramedullary nail. Each of the 18 canines as allotted to one of three treatment groups: (1) left empty (N = 5), (2) treated with iliac crest autograft (N = 6), or (3) treated with a PLGA/calcium phosphate biodegradable scaffold (N = 7). Fluorescent markers were given at successive time periods: calcein green at 6 weeks, xylenol orange at 9 weeks, and tetracycline at 11 and 14 weeks. Animals were sacrificed at 15 weeks and their legs were perfused with a radio opaque compound. Samples were analyzed using Micro CT, bright-field microscopy and fluorescent microscopy. Scaffold samples were found to have significantly greater bone formation (p = 0.015) and blood vessel formation (p < 0.001) at their osteotomy sites than autograft samples. Bone formation rate in the periosteum was significantly greater in the autograft samples than the scaffold samples for all time periods. Bone formation at the osteotomy site was found to be significantly greater when associated with greater blood vessel formation (p = 0.026). The PLGA/calcium phosphate biodegradable scaffold we have employed supports angiogenesis within a segmental tibial defect that has adequate soft tissue coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury ExtraMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207