MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996333568 · doi:10.1177/0020702013492705

Crisis decision-making in Canadian foreign policy: Diplomatic representation in the Levant, 1984–1986

2013· article· en· W1996333568 sur OpenAlexaffabout
Michael M. Bell, Michael J. Molloy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaPoliticsOutrageState (computer science)Government (linguistics)Foreign policyPolitical scienceLawPolitical economyPublic administrationEconomic historySociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1985 the Canadian government closed its embassy in Lebanon and opened a mission in Syria. This realignment occurred amid charges from Lebanon and the Lebanese diaspora in Canada that the government was abandoning Lebanon at the moment of its greatest need and rewarding the malevolent Ba’ath regime in Damascus. The Canadian Department of External Affairs, under the leadership of Secretary of State Joe Clark, risked political fallout from this controversy—such as outrage from Lebanese and Israeli diaspora communities in Canada, injured relations with Israel, Lebanon, and Syria, and partial responsibility for the deteriorating human security situation in Lebanon—in favour of protecting the Canadian embassy staff from escalating violence in Beirut and seizing the opportunity to open a long overdue diplomatic presence in Damascus, Syria, from which the hard-line Ba'ath party dominated much of the region's politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207