A population-based family study of DSM-III generalized anxiety disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent meta-analysis provides evidence that generalized anxiety disorder (GAD) is familial. However, two of the key studies relied on subjects who were self-selected or recruited from the clinic setting, thereby limiting generalizability. METHOD: We conducted a family study of GAD in which probands and controls came from a community sample originally enrolled in a prevalence study in Edmonton, Canada. One hundred and sixty probands, 764 controls and 2386 first-degree relatives (FDRs) were interviewed using the Diagnostic Interview Schedule (DIS); lifetime diagnoses were made according to DSM-III criteria without exclusions. Logistic regression analysis was performed with GAD (in a proband) as the 'exposure', and GAD in an FDR as the 'outcome'. Several analytic strategies were used to control for potential confounding by major depressive disorder (MDD) and several anxiety disorders (panic disorder, phobic disorders, obsessive-compulsive disorder, and post-traumatic stress disorder). RESULTS: The odds ratios for the association between GAD in a proband and GAD in an FDR were in the range 1.4-1.8 when the entire FDR sample was analysed, and in the range 2.1-2.8 when we restricted to FDRs who were children of probands and controls. CONCLUSION: In the community setting, GAD exhibits mild to moderate familial aggregation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».