MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996360727 · doi:10.5555/1363163.1363166

A formal model to handle the adaptability of multimodal user interfaces

2008· article· en· W1996360727 sur OpenAlexaff
Nadjet Kamel, Yamine Aït Ameur, Sid‐Ahmed Selouani, Habib Hamam

Notice bibliographique

RevueAmbient Media and Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModel checkingComputer scienceProperty (philosophy)Computation tree logicFormal verificationTemporal logicFormal methodsFormal specificationAdaptabilityProcess (computing)Programming languageModality (human–computer interaction)Linear temporal logicFormal equivalence checkingTheoretical computer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose an approach for checking adaptability property of multimodal User Interfaces (UIs) for systems used in dynamic environments like mobile phones and PDAs. The approach is based on a formal description of both the multimodal interaction and the property. The SMV model-checking formal technique is used for the verification process of the property. The approach is defined in two steps. First, the system is described using a formal model, and the property is specified using CTL (Computation Tree Logic) temporal logic. Then, we assume that an environment changes such that at most one modality of the system is disabled. For this propose, Disable is defined as a formal operator that disables a modality in the system. The property is checked by using the SMV (Symbolic Model Verifier) model-checker on all systems resulting from desabling a modality of the system. The approach reduces the complexity of the model-checking process and allows the verification at earlier stages of the development life cycle. We apply this approach on a mobile phone case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmbient Media and SystemsMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207