MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996361879 · doi:10.1097/pap.0b013e3182a92cf8

Identifying Lynch Syndrome in Patients With Ovarian Carcinoma

2013· review· en· W1996361879 sur OpenAlexaff
M. Herman Chui, C. Blake Gilks, Kumaresan Cooper, Blaise Clarke

Notice bibliographique

RevueAdvances in Anatomic Pathology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLynch syndromeMedicineOvarian carcinomaCarcinomaGynecologyOncologyInternal medicineGeneral surgeryOvarian cancerCancerDNA mismatch repairColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Up to 15% of ovarian cancers are etiologically linked with hereditary susceptibility. Within this group, germline mutations in mismatch repair (MMR) genes, known otherwise as Lynch syndrome (LS), account for the majority of cases that are not associated with mutations in BRCA1 or BRCA2. Clinical schemas specific for gynecologic cancers have been developed to identify patients with LS; however, many of the recommendations are poorly defined. Few case series of germline-confirmed LS-associated ovarian cancers have been reported, limited by small sample size and often lacking central pathology review. Much insight has been gained from studies of unselected cohorts, using immunohistochemical assessment of MMR protein expression or microsatellite instability analysis. In spite of contradictory results, likely reflective of differences in study design, sample size and methodology, a recurring observation is the overrepresentation of "endometriosis-associated tumors," namely, endometrioid and clear cell subtypes, in the group of ovarian tumors with MMR deficiency. In this review, we summarize the clinical and histomorphologic features of LS-associated/MMR-deficient ovarian epithelial cancers and recommend that reflex testing be performed on the basis of tumor subtype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Anatomic PathologyMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207