MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996362816 · doi:10.1109/tip.2012.2208980

Robust Weighted Graph Transformation Matching for Rigid and Nonrigid Image Registration

2012· article· en· W1996362816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierPattern recognition (psychology)GraphArtificial intelligenceComputer scienceMatching (statistics)MathematicsBlossom algorithmRANSACAlgorithmCombinatoricsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an automatic point matching algorithm for establishing accurate match correspondences in two or more images. The proposed algorithm utilizes a group of feature points to explore their geometrical relationship in a graph arrangement. The algorithm starts with a set of matches (including outliers) between the two images. A set of nondirectional graphs is then generated for each feature and its K nearest matches (chosen from the initial set). Using the angular distances between edges that connect a feature point to its K nearest neighbors in the graph, the algorithm finds a graph in the second image that is similar to the first graph. In the case of a graph including outliers, the algorithm removes such outliers (one by one, according to their strength) from the graph and re-evaluates the angles until the two graphs are matched or discarded. This is a simple intuitive and robust algorithm that is inspired by a previous work. Experimental results demonstrate the superior performance of this algorithm under various conditions, such as rigid and nonrigid transformations, ambiguity due to partial occlusions or match correspondence multiplicity, scale, and larger view variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,008
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle