The marginal cost of satellite versus in‐center hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite increasing numbers of patients receiving hemodialysis in satellite units (SHD), the economic aspects have not been widely explored. A cost analysis of SHD and in-center hemodialysis (ICHD) from a societal perspective was performed to establish the efficiencies associated with shifting resources and patients from ICHD to SHD. METHODS: Costs were classified as fixed or variable and placed into categories. The resources for operating a SHD unit are the sum of two components: total fixed costs (TFC) and average variable cost (AVC) times SHD patient volume (Q). Using the TFC of a specific-sized SHD unit and the difference in AVC between ICHD and SHD the number of patients needed (Q) in the SHD unit for financial viability was determined. The formula TFC = (AVC(ICHD) - AVC(SHD)) X Q was used to determine the number of patients (Q) needed in a specific-sized SHD unit such that the yearly cost of SHD treatment would be the same as ICHD treatment. RESULTS: Our results show that SHD fixed costs can be fully offset if the volume of SHD patients is seven per year in a six-station unit. SHD costs were lower for nursing and physician fees. Therefore, ICHD care variable costs were $11,374 more per patient year. SHD patients would also have lower travel costs, a mean cost saving of $12,364 per year. CONCLUSION: SHD can result in significant savings both to the health-care system and to patients. Using the cost categories and formula presented, the number of patients needed in a specific-sized satellite unit to realize cost savings was determined for our program. We found that these savings can offset the fixed investment needed to operate a SHD unit at modest patient volumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».