β-Cell Mass Dynamics and Islet Cell Plasticity in Human Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Studies of long-standing type 2 diabetes (T2D) report a deficit in beta-cell mass due to increased apoptosis, whereas neogenesis and replication are unaffected. It is unclear whether these changes are a cause or a consequence of T2D. Moreover, whereas islet morphogenetic plasticity has been demonstrated in vitro, the in situ plasticity of islets, as well as the effect of T2D on endocrine differentiation, is unknown. We compared beta-cell volume, neogenesis, replication, and apoptosis in pancreata from lean and obese (body mass index > or = 27 kg/m(2)) diabetic (5 +/- 2 yr since diagnosis) and nondiabetic cadaveric donors. We also subjected isolated islets from diabetic (3 +/- 1 yr since diagnosis) and nondiabetic donors to an established in vitro model of islet plasticity. Differences in beta-cell volume between diabetic and nondiabetic donors were consistently less pronounced than those reported in long-standing T2D. A compensatory increase in beta-cell neogenesis appeared to mediate this effect. Studies of induced plasticity indicated that islets from diabetic donors were capable of epithelial dedifferentiation but did not demonstrate regenerative potential, as was seen in islets from nondiabetic donors. This deficiency was associated with the overexpression of Notch signaling molecules and a decreased neurogenin-3(+) cell frequency. One interpretation of these results would be that decreased beta-cell volume is a consequence, not a cause, of T2D, mediated by increased apoptosis and attenuated beta-cell (re)generation. However, other explanations are also possible. It remains to be seen whether the morphogenetic plasticity of human islets, deficient in vitro in islets from diabetic donors, is a component of normal beta-cell mass dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».