Can a semi-automated surface matching and principal axis-based algorithm accurately quantify femoral shaft fracture alignment in six degrees of freedom?
Notice bibliographique
Résumé
Accurate alignment of femoral shaft fractures treated with intramedullary nailing remains a challenge for orthopaedic surgeons. The aim of this study is to develop and validate a cone-beam CT-based, semi-automated algorithm to quantify the malalignment in six degrees of freedom (6DOF) using a surface matching and principal axes-based approach. Complex comminuted diaphyseal fractures were created in nine cadaveric femora and cone-beam CT images were acquired (27 cases total). Scans were cropped and segmented using intensity-based thresholding, producing superior, inferior and comminution volumes. Cylinders were fit to estimate the long axes of the superior and inferior fragments. The angle and distance between the two cylindrical axes were calculated to determine flexion/extension and varus/valgus angulation and medial/lateral and anterior/posterior translations, respectively. Both surfaces were unwrapped about the cylindrical axes. Three methods of matching the unwrapped surface for determination of periaxial rotation were compared based on minimizing the distance between features. The calculated corrections were compared to the input malalignment conditions. All 6DOF were calculated to within current clinical tolerances for all but two cases. This algorithm yielded accurate quantification of malalignment of femoral shaft fractures for fracture gaps up to 60 mm, based on a single CBCT image of the fractured limb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».