MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996377999 · doi:10.1115/msec2014-3975

Exploration of a New Approach for Calibrating Grinding Power Model

2014· article· en· W1996377999 sur OpenAlexafffund
Zhongde Shi, Changsheng Guo, Helmi Attia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésGrindingCalibrationPower (physics)Grinding wheelMechanical engineeringMaterials scienceSurface grindingSpecific energyConstant (computer programming)ChipMechanicsComputer scienceMetallurgyMathematicsEngineeringPhysicsThermodynamicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with the reliable calibration of the grinding power model. The power model used in the present paper is expressed by formulae with grinding parameters as input arguments, and a number of model constants representing a given wheel, workpiece, and grinding fluid combination. The model constants are calibrated using measured grinding forces and power, taking into consideration of the chip formation, sliding, and plowing components of the power. These correspond to the constants of specific chip formation energy uch, the coefficient of friction μ and average contact pressure pa, and the plowing force per unit width F′pl, respectively. A new generalized experimental approach was developed in this study to reflect the physical meaning of the model. Compared with other approaches, this approach does not require a pre-knowledge of the wheel wear flat area value and the regime of the average contact pressure. The proposed approach includes measurements of forces and power from surface grinding tests with a fixed set of grinding parameters conducted at different wheel dullness levels for calibrating the constant μ, as well as tests with variable workspeeds at each of the wheel dullness level for calibrating the other constants. As an application example, it was applied to calibrating the power model for grinding of a nickel-based alloy with oil as grinding fluid and electroplated CBN wheels. The calibrated model was then validated through tests under different grinding conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207