Effectiveness of a hybrid process combining electro-coagulation and electro-oxidation for the treatment of domestic wastewaters using response surface methodology
Notice bibliographique
Résumé
The performance of a two-stage process combining electro-coagulation (EC) and electro-oxidation (EO) was studied for the treatment of domestic wastewater (DWW) loaded with organic matter. The process was firstly evaluated in terms of its capability of simultaneously producing an oxidant and a coagulant agents using aluminum (Al) (or iron (Fe)) as bipolar and sacrificial electrodes, whereas graphite (Gr) electrodes were used as monopolar electrodes. Relatively high concentrations of chlorine (9.6 mg/min A) and Al (20-40 mg Al/L) or Fe (40-60 mg Fe/L) were produced. Subsequently, the factorial and central composite design methodologies were successively employed to define the optimal operating conditions for total chemical oxygen demand (COD) removal from DWW. Current intensity and treatment time were found to be very meaningful for chemical oxygen demand removal. The effect of these two main factors was around 90% on the investigated response, whereas the type of sacrificial electrode and the other interaction effects represent only 10%. The treatment using aluminum electrode and a current intensity imposed of 0.7 A during 39 min was found to be the optimal conditions in terms of cost/effectiveness. Under these conditions, 78% of COD removal can be obtained for a total cost of 0.78 US $/m(3).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».