MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996383648 · doi:10.1086/677043

Elemental Abundance Analyses with DAO Spectrograms. XXXV. On the Iron Abundances of B and A Stars

2014· article· en· W1996383648 sur OpenAlexaff
Saul J. Adelman

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensDominion Astrophysical ObservatoryHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStarsPhysicsAstrophysicsAbundance (ecology)Spectral lineAnalytical Chemistry (journal)MetallicityAstronomyChemistryBiologyEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I compared the results of LTE fine analyses for B and A stars based on the newer "precise and accurate" Fe II gf values of Melendez & Barbuy (MB) with those based on the relatively recent major critical compilation of Fuhr & Wiese (FW). Only nonblended Fe II lines with both FW and MB gf values for 34 B and A stars with equivalent widths derived from high dispersion, high (>200) signal-to-noise ratio Dominion Astrophysical Observatory spectra were used. For most stars the standard deviations of the abundances derived from Fe II lines decrease slightly with the MB values, which is the signature of better consistency among the gf values. Then, for stars with many Fe I lines, I performed analyses using all lines with FW gf values and those with only A and B quality gf values and found minor improvements in the latter case. However, the abundances and microturbulences derived from Fe I lines are in better agreement with the Fe II FW results. The discrepancy between the results for Fe I FW and Fe II MB values could be due to NLTE effects on Fe I. A more limited comparison is made with the recent theoretical values of Deb & Hibbert which, when used, show a greater scatter of the derived Fe II gf values and smaller abundances than those obtained with the MB gf values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207