MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996402832 · doi:10.1097/01.tp.0000149506.61000.86

Discrete Monoclonal Antibodies Define Functionally Important Epitopes in the CD200 Molecule Responsible for Immunosuppression Function

2005· article· en· W1996402832 sur OpenAlexaff
Dang-Xiao Chen, Reginald M. Gorczynski

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpitopeMonoclonal antibodyMolecular biologyAntibodyCytotoxic T cellBiologyT cellFusion proteinMajor histocompatibility complexAntigenImmune systemImmunologyBiochemistryRecombinant DNAIn vitroGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Both murine and human CD200 fusion proteins (CD200Fc) act as immunosuppressants after engagement of cell-bound receptors (CD200R). Anti-CD200 monoclonal antibodies (mAbs) augment activity in mixed leukocyte cultures (MLCs) (increased cytotoxic T lymphocyte/cytokine production) after neutralization of endogenous CD200 activity. Previous studies documented critical regions in the N-terminal domains of both CD200 and CD200R1 for ligand:receptor binding and defined a number of synthetic CD200 and CD200R peptides that antagonize that interaction. METHODS: We used a panel of mAbs to mouse and human CD200Fc to compare the rank activities of antibodies for binding (flow cytometric analysis [FACS] or enzyme-linked immunoadsorbent assay [ELISA]) to CD200 with their abilities to augment immune reactivity in MLCs. RESULTS: Only mAbs defining epitopes in the N-terminal domain could augment MLC reactivity (or block immunosuppression by soluble CD200Fc), whereas mAbs targeting C-domain epitopes, although reactive in ELISA or FACS (targeting cell surface CD200), were inactive in MLCs. CONCLUSION: In addition to defining the importance of N-terminal epitopes for CD200 function, rank comparison of mAbs for FACS staining of CD200 expressed on various cell types indicates heterogeneity in expressed CD200.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207