Changes in landscape composition and stand structure from 19452002 on an industrial forest in New Brunswick, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Detailed 19441947 cruise data and maps were used to compare species composition, age-class distribution, and stand structure between 1945 and 2002, for a 190 000 ha industrial forest in New Brunswick, Canada. Softwood forest area in 1945 and 2002 was similar, at 40% and 42%, respectively, but mixed hardwoodsoftwood decreased from 37% to 18%, and hardwood increased from 10% to 25%. Forest management from 1945 to 2002 resulted in the forest (1) becoming younger, with 86% of the trees >70 years old in 2002 versus 44% in 1945, (2) becoming denser, with 100300 more stems per hectare and 47 m 2 /ha more basal area in 2002, and (3) having less balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) 31%66% in 1945 versus 4%38% in 2002 of basal area for stands with >30% softwood. Management reduced balsam fir to lower mortality associated with spruce budworm (Choristoneura fumiferana (Clem.)) outbreaks. The area of old (≥70 years old, with ≥10 trees/ha ≥30 cm DBH) and large (≥70 years old, with ≥5 trees/ha ≥45 cm DBH) spruce-fir and mixedwood wildlife habitats decreased from 112 600 and 55 200 ha in 1945 to 8200 and 7200 in 2002, respectively, while hardwood habitat increased from 22 800 to 71 500 ha. Management increased timber production while maintaining similar softwood species composition, but altered age structure and areas of mixedwood and hardwood forest types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».