MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996413630 · doi:10.1139/cjfas-2012-0302

Hatchery tank enrichment affects cortisol levels and shelter-seeking in Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>)

2013· article· en· W1996413630 sur OpenAlexaffvenue
Joacim Näslund, Malin Rosengren, Diego del Villar‐Guerra, Lars Christian Gansel, Johnny Norrgård, Lo Persson, John Winkowski, Eli Kvingedal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNorsk institutt for naturforskningSkogs- och Jordbrukets Forskningsråd
Mots-clésSalmoHatcheryFisheryBiologyFish <Actinopterygii>Environmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stocking programs using hatchery-reared salmon are often implemented for augmenting natural populations. However, survival of these fish is often low compared with wild conspecifics, possibly because of genetic, physiological, and behavioural deficiencies. Here, we compared presmolt Atlantic salmon (Salmo salar) from three different environmental treatments (barren environment, plastic tube enrichment, and plastic shredding enrichment) with regard to plasma cortisol levels, shelter-seeking behaviour, and fin deterioration. Basal plasma cortisol levels were higher in barren-reared fish, indicating higher stress levels, while no differences were found in acute cortisol response after a 30 min confinement test. Shelter-seeking was higher in salmon reared in enriched tanks when tested alone, but not when tested in small groups. Barren-reared fish had higher levels of fin deterioration over winter, potentially owing to higher aggression levels. These results suggest that enrichment can reduce the impact of stressors experienced in the hatchery and thus increase fish welfare. Tank enrichment may also be used to produce salmon better adapted for the more complex environment encountered after release.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207