MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996414013 · doi:10.1071/wr05021

Estimating the abundance of eastern grey kangaroos (Macropus giganteus) in south-eastern New South Wales, Australia

2006· article· en· W1996414013 sur OpenAlexaff
Anthony Pople, S. C. Cairns, Norbert Menke, Nicholas H. Payne

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyTransectAerial surveyAbundance (ecology)PopulationWildlife managementPopulation densityWildlifeForestryFisheryEcologyAgroforestryEnvironmental scienceBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To provide an estimate of kangaroo numbers for harvest management, a survey was designed for an area of 29 500 km2 encompassing the agricultural and grazing lands of the Braidwood, Cooma, Goulburn, Gundagai and Yass Rural Lands Protection Board (RLPB) districts in south-east New South Wales. An aerial survey using a helicopter was considered more efficient than ground survey because of the size of the area, relatively high relief and dense tree cover, and the need for regular monitoring. Tree cover and landscape relief was used to stratify the five RLPB districts into areas of probable high, medium and low kangaroo density. Kangaroo density estimated from helicopter surveys conducted in the Northern Tablelands of New South Wales was used to suggest densities and thereby allocate survey effort in each stratum. A survey comprising 735 km of transect line was conducted in winter 2003 with a target precision of 20%. The survey returned an estimate of 286 600 ± 32 300 eastern grey kangaroos for the whole of the proposed south-east New South Wales kangaroo-management zone. In 2004, a trial harvest of slightly less than 15% of this estimate was taken. Success of the trial will be determined by the impact of harvesting on the population’s dynamics, by landholder and industry participation, and by the capacity to monitor population size, harvest offtake and compliance with regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207