MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996430577 · doi:10.2118/92663-pa

Evaluation Methods for Suspended Solids and Produced Water as an Aid in Determining Effectiveness of Scale Control Both Downhole and Topside

2006· article· en· W1996430577 sur OpenAlexaff
M. M. Jordan, Clare Johnston, M. Robb

Notice bibliographique

RevueSPE Production & Operations · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrineProcess engineeringEnvironmental scanning electron microscopeFlow assuranceProduced waterEnvironmental sciencePetroleum engineeringChemistryEngineeringEnvironmental engineeringMaterials scienceScanning electron microscopeHydrate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The formation of mineral scale (carbonate/sulfate/sulfide) within the near wellbore, production tubing, and topside process equipment has presented a challenge to the oil and gas industry for more than 50 years. Chemical methods to control scale have been developed including scale squeeze treatments and continual chemical injection. A key factor in the success of such treatments is the understanding of chemical placement and the effectiveness of the treatment chemicals. Evaluation of residual chemical concentration and scaling ion chemistry have long been used in monitoring programs, and more recently, probes have been developed that increase the rate of evaluation/interpretation. All these methods prove that the chemical is present in the brine when sampled or that scale formation is not occurring at the point of brine analysis. Evaluation of suspended solids in terms of amount, mineral type, composition, and texture has been used along with brine chemistry to improve our understanding of the location of scale formation within production environments. This paper outlines the experimental methods developed and will cite examples from the North Sea of the use of suspended solids analysis by environmental scanning electron microscopy (ESEM) and the associated brine chemistry to evaluate the scale risk within the produced brine. The combination of these methods has improved integrated scale management in terms of evaluating scale squeeze placement effectiveness, squeeze lifetime, and topside scale-control challenges vs. separation problems. The publication of this method with clear examples of the value it can bring to an integrated scale-management program for a field throughout its life cycle will benefit both emerging deepwater operations (evaluation of placement) and more established oilfield operations (reducing chemical costs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Production & OperationsMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207