MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996433621 · doi:10.1177/1541931213571407

Police Officer Discomfort and Activity Characterization During a Day Shift and a Night Shift

2013· article· en· W1996433621 sur OpenAlexaff
Michelle Girouard, Michelle Rae, James C. Croll, Jack P. Callaghan, Colin D. McKinnon, Wayne J. Albert

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of WaterlooUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineButtocksPhysical therapyVisual analogue scaleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to identify occupational and car seat features causing discomfort in patrol officers, and to determine which body parts were experiencing the most discomfort. A Seat Features and Occupational Components Questionnaire, based on a 0 to 100 mm Visual Analog Scale (VAS), revealed that the duty belt was the occupational gear causing the most discomfort, followed by computer use within the car. The seat lumbar support was the seat feature causing the most discomfort. A Body Part Discomfort Questionnaire was administered at the beginning of the shift (T1), after six hours (T6), and at the end of the twelve hour shift (T12), for both day and night shifts. There were no significant differences in body part discomfort between the two types of shifts. There were, however, significant increases in body part discomfort ratings over the course of the working day, especially on the right side of the body. While some body parts experienced a significant increase in discomfort between the T1 and T6 (i.e., the neck, left upper back, right buttocks), some body parts only had a significant increase in discomfort after six hours (i.e., the lower back and mid back). The two body parts that experienced the highest levels of discomfort were the neck and lower back. A secondary purpose of the study was to identify the frequency of the activities that occur within the car. The largest portion of the workday and night were spent outside of the vehicle (46.1±10.8 % during the day, and 43.5±14.9% during the night). Left-handed driving occupied the most time in the car (26.3±10.1% during the day, and 25.7 ± 8.6% at night). A reduced or reconfigured duty belt, as well as decreased time spent in the car (doing paper work, computer work, and driving), could help decrease discomfort levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207