Peginterferon Alfa-2a plus Ribavirin for Chronic Hepatitis C Virus Infection in HIV-Infected Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis C virus (HCV) infection is highly prevalent and is associated with substantial morbidity and mortality among persons infected with the human immunodeficiency virus (HIV). We compared the efficacy and safety of pegylated interferon alfa-2a (peginterferon alfa-2a) plus either ribavirin or placebo with those of interferon alfa-2a plus ribavirin for the treatment of chronic HCV infection in patients who were also infected with HIV. METHODS: A total of 868 persons who were infected with both HIV and HCV and who had not previously been treated with interferon or ribavirin were randomly assigned to receive one of three regimens: peginterferon alfa-2a (180 microg per week) plus ribavirin (800 mg per day), peginterferon alfa-2a plus placebo, or interferon alfa-2a (3 million IU three times a week) plus ribavirin. Patients were treated for 48 weeks and followed for an additional 24 weeks. The primary end point was a sustained virologic response (defined as a serum HCV RNA level below 50 IU per milliliter at the end of follow-up, at week 72). RESULTS: The overall rate of sustained virologic response was significantly higher among the recipients of peginterferon alfa-2a plus ribavirin than among those assigned to interferon alfa-2a plus ribavirin (40 percent vs. 12 percent, P<0.001), or peginterferon alfa-2a plus placebo (40 percent vs. 20 percent, P<0.001). Among patients infected with HCV genotype 1, the rates of sustained virologic response were 29 percent with peginterferon alfa-2a plus ribavirin, 14 percent with peginterferon alfa-2a plus placebo, and 7 percent with interferon alfa-2a plus ribavirin. The corresponding rates among patients infected with HCV genotype 2 or 3 were 62 percent, 36 percent, and 20 percent. Neutropenia and thrombocytopenia were more common among patients treated with regimens that contained peginterferon alfa-2a, and anemia was more common among patients treated with regimens containing ribavirin. CONCLUSIONS: Among patients infected with both HIV and HCV, the combination of peginterferon alfa-2a plus ribavirin was significantly more effective than either interferon alfa-2a plus ribavirin or peginterferon alfa-2a monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».