MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996449658 · doi:10.1111/j.1537-2995.2007.01197.x

A cluster‐randomized controlled trial of a blood conservation algorithm in patients undergoing total hip joint arthroplasty

2007· article· en· W1996449658 sur OpenAlex
Cindy J. Wong, Margaret K. Vandervoort, Suzanne L. Vandervoort, Allan Donner, Guangyong Zou, John K MacDonald, John Freedman, Keyvan Karkouti, Steven J. MacDonald, Brian G. Feagan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineBlood conservationOdds ratioRandomizationConfidence intervalBlood transfusionBlood managementRandomized controlled trialArthroplastySurgeryErythropoietinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimum strategy for reducing allogeneic blood transfusion in patients undergoing total hip joint arthroplasty (THJA) is unknown. STUDY DESIGN AND METHODS: The effectiveness of a comprehensive blood conservation algorithm (BCA) was evaluated by means of a cluster randomization trial. Thirty hospitals performing primary THJA were randomly assigned to implement the algorithm or to continue with usual care (UC). Subsequently, the institutional rate of allogeneic transfusion was determined for 60 consecutive patients who underwent surgery at each site. The BCA consisted of patient and provider education, hemoglobin-based recommendations for specific blood conservation strategies (recombinant human erythropoietin [rHuEPO] or autologous blood donation [ABD]) and transfusion guidelines. The main outcome measure was the institutional allogeneic transfusion rate. RESULTS: One hospital withdrew consent after randomization, resulting in 14 hospitals assigned to BCA and 15 to UC. In the BCA arm, the institutional rates of rHuEPO use and ABD participation were 20.1 and 27.1 percent compared to 0.6 and 25.8 percent, respectively, in the UC arm. The allogeneic transfusion rate was substantially reduced in hospitals assigned to the BCA group (p = 0.02; absolute risk reduction, 9.6% [26.1% UC vs. 16.5% BCA]). Multivariate analysis of patient-level data showed that assignment to the UC arm was an independent risk factor for allogeneic transfusion (p = 0.037; odds ratio, 1.8; 95% confidence interval, 1.0-3.1) when adjusted for other prognostic factors. No differences were observed in the use of autologous blood. CONCLUSION: A comprehensive approach to blood conservation was superior to UC for reducing allogeneic transfusion in patients undergoing THJA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle