MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1996460850 · doi:10.1088/0031-9155/58/10/3321

Visualization of thermal ablation lesions using cumulative dynamic contrast enhancement MRI

2013· article· en· W1996460850 sur OpenAlexaff
Andriy Shmatukha, Benu Sethi, Mohammed Shurrab, Sudip Ghate, Xiuling Qi, Jennifer Barry, Graham Wright, Eugene Crystal

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblationContrast (vision)Thermal ablationDynamic contrast-enhanced MRILesionComputer scienceAblation zonePixelDynamic contrastArtificial intelligenceMaterials scienceBiomedical engineeringNuclear medicineMagnetic resonance imagingRadiologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel robust and user friendly method for post-processing dynamic contrast enhanced (DCE) MRI data is presented, which provides reliable real-time delineation of the borders of thermal ablation lesions on low SNR images shortly after contrast agent injection without any model-based curve fitting. Some simple descriptors of the DCE process are calculated in a time efficient recursive manner and combined into a single image reflecting both current and previous enhancement states of each pixel, which allows robust discrimination between tissue areas with different perfusion properties. The resulting cumulative DCE (CDCE) images are shown to exhibit a strong correlation with histopathology and late gadolinium enhancement representations of the thermal damage in soft tissue. It is shown that the outer border of the non-perfused ablation lesion core on CDCE MRI corresponds to the histopathological lesion border. The described method has a potential not only to facilitate thermal ablation outcome assessment, but also to improve detection of infiltrative tumours and reduce the administered contrast agent dose in any DCE scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→