MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996461628 · doi:10.3168/jds.2011-4486

Diagnosing intramammary infections: Comparison of multiple versus single quarter milk samples for the identification of intramammary infections in lactating dairy cows

2011· article· en· W1996461628 sur OpenAlexafffundabout
Ian R. Dohoo, Sebastian Andersen, R.T. Dingwell, Karen J. Hand, D.F. Kelton, K.E. Leslie, Y.H. Schukken, S. Godden

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAtlantic Veterinary CollegeUniversity of MinnesotaPfizer
Mots-clésMilkingMastitisHerdCalifornia mastitis testVeterinary medicineGold standard (test)Animal scienceDairy cattleQuarter (Canadian coin)MedicineBiologyLactationIce calvingInternal medicineMicrobiologyGeographyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to examine the potential benefits of using different combinations of multiple quarter milk samples compared with a single sample for diagnosing intramammary infections (IMI) in dairy cattle. Data used in the analyses were derived from 7,076 samples from 667 quarters in 176 cows in 8 herds in 4 locations (Minnesota/Wisconsin, n=4; Prince Edward Island, n=2; Ontario, n=1; New York, n=1). Duplicate quarter milk samples were collected at morning milking for 5 consecutive days. Cows were evenly distributed between early postparturient and mid- to late-lactation cows. All samples were frozen for shipping and storage, thawed once, and cultured in university laboratories using standardized procedures consistent with National Mastitis Council guidelines. The presence of specific pathogens was confirmed and identified using the API identification system (bioMerieux, Marcy l'Etoile, France) in each laboratory. A previously developed gold standard was applied to the first sample from d 1, 3, and 5 to classify infected quarters. The data were analyzed separately for coagulase-negative staphylococci (CNS) and Streptococcus spp. Various combinations of test results from d 2 and 4 were used in the test evaluation. These consisted of single samples (n=4), 2 sets of duplicate samples (2 samples collected on the same day), 2 sets of consecutive samples (2 samples collected 2 d apart), and 2 sets of triplicate samples (2 samples on the same day and a third sample 2 d apart). Series interpretation of duplicate or consecutive samples (i.e., positive=same pathogen isolated from both samples) resulted in the highest specificity (Sp; CNS Sp=92.1-98.1%; Streptococcus spp. Sp=98.7-99.6%), but lowest sensitivity (Se; CNS Se=41.9-53.3%; Streptococcus spp. Se=7.7-22.2%). Parallel interpretation of duplicate or consecutive samples (i.e., positive=pathogen isolated from either) resulted in the highest Se (CNS Se=70.8-80.6%; Streptococcus spp. Se=31.6-48.1%), but lowest Sp (CNS Sp=72.0-77.3%; Streptococcus spp. Sp=89.5-93.3%). The difference in estimates between single and duplicate samples was larger than between single and consecutive samples. Overall, triplicate samples provided the best combination of Se and Sp, but compared with a single sample, provided only a modest gain in Sp and little or no gain in Se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207