MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996475348 · doi:10.1126/science.1230260

Response to Comment on "Radiative Absorption Enhancements Due to the Mixing State of Atmospheric Black Carbon"

2013· letter· en· W1996475348 sur OpenAlexaff
Christopher D. Cappa, T. B. Onasch, P. Massoli, Douglas R. Worsnop, T. S. Bates, Eben S. Cross, P. Davidovits, Jani Hakala, Katherine Hayden, B. T. Jobson, Katheryn R. Kolesar, D. A. Lack, B. M. Lerner, Shao‐Meng Li, Daniel Mellon, I. Nuaaman, Jason S. Olfert, Tuukka Petäjä, Patricia K. Quinn, Chen Song, R. Subramanian, E. J. Williams, R. A. Zaveri

Notice bibliographique

RevueScience · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of AlbertaYork UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)Radiative transferEnvironmental scienceInterpretation (philosophy)Climate changeAbsorption (acoustics)Atmospheric sciencesClimate modelConstraint (computer-aided design)MeteorologyClimatologyPhysicsComputer scienceGeologyPolitical scienceLawMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jacobson argues that our statement that "many climate models may overestimate warming by BC" has not been demonstrated. Jacobson challenges our results on the basis that we have misinterpreted some model results, omitted optical focusing under high relative humidity conditions and by involatile components, and because our measurements consist of only two locations over short atmospheric time periods. We address each of these arguments, acknowledging important issues and clarifying some misconceptions, and stand by our observations. We acknowledge that Jacobson identified one detail in our experimental technique that places an additional constraint on the interpretation of our observations and reduces somewhat the potential consequences of the stated implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207