Lymphoma risk in inflammatory bowel disease: Is it the disease or its treatment?
Notice bibliographique
Résumé
With the increasingly widespread use of immunosuppressive and biologic agents for the treatment of Crohn's disease and ulcerative colitis come concerns about potential long-term consequences of such therapies. Disentangling the potential confounding effects of the underlying disease, its extent, severity, duration, and behavior, and concomitant medical therapy has proven to be exceedingly difficult. Unlike the case in rheumatoid arthritis, the overwhelming preponderance of population-based evidence suggests that a diagnosis of inflammatory bowel disease (IBD) is not associated with an increased relative risk of lymphoma. However, well-designed studies that evaluate the potential modifying effect of IBD severity have yet to be performed. Although the results from hospital- and population-based studies have conflicted, the results of a recent meta-analysis suggest that patients receiving purine analogs for the treatment of IBD have a lymphoma risk approximately 4-fold higher than expected. Analyses of lymphoma risk in patients receiving biologic agents directed against tumor necrosis factor-alpha are confounded by concomitant use of immunosuppressive agents in most of these patients. Nevertheless, there may be a small but real risk of lymphoma associated with these therapies. Although the relative risk of lymphoma may be elevated in association with some of the medical therapies used in the treatment of IBD, this absolute risk is low. Weighing the potential risk of lymphoma associated with select medical therapies against the risk of undertreating IBD will help physicians and patients to make more informed decisions pertaining to the medical management of IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».