MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996479060 · doi:10.1177/1756283x09337645

Review: Effect of probiotics on gastrointestinal function: evidence from animal models

2009· article· en· W1996479060 sur OpenAlexaff
Elena F. Verdú, Přemysl Berčík, Stephen M. Collins

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Gastroenterology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastrointestinal functionFunction (biology)Internal medicineBiologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digestive tract works through a complex net of integrative functions. At the level of the gut, this integration occurs between the immune, neuromotor and endocrine systems, the intestinal barrier and gut luminal contents. Gastrointestinal function is controlled and coordinated by the central nervous system to ensure effective motility, secretion, absorption and mucosal immunity. Thus, it is clear that the gut keeps a tightly regulated equilibrium between luminal stimuli, epithelium, immunity and neurotransmission in order to maintain homeostasis. It follows that perturbations of any of these systems may lead to gut dysfunction. While we acknowledge that the gut-brain axis is crucial in determining coordinated gut function, in this review we will focus on peripheral mechanisms that influence gastrointestinal physiology and pathophysiology. We will discuss the general hypothesis that the intestinal content is crucial in determining what we consider normal gastrointestinal physiology, and consequently that alteration in luminal content by dietary, antibiotic or probiotic manipulation can result in changes in gut function. This article focuses on lessons learned from animal models of gut dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in GastroenterologyMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207