MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996489907 · doi:10.1108/14636646200200010

Risk assessment and the Care Programme Approach: an independent sector initiative

2002· article· en· W1996489907 sur OpenAlexaff
Nicola Vick, Simon Birke, Richard McKenzie

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Forensic Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensDeer Lodge Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)RehabilitationRisk managementPsychological interventionRisk assessmentPublic sectorNursingProcess (computing)Health careMental healthBusinessPsychologyMedicinePolitical sciencePsychiatryComputer scienceComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of public concern about homicides committed by mentally ill people, the assessment and management of risk has become a central feature of national mental health policy and practice. This article reports the increasing profile given to the assessment and management of risk in national guidance on the Care Programme Approach (CPA). It goes on to describe findings from a two‐phase qualitative study to evaluate the integration of risk assessment procedures within the framework of the CPA process and the development of a risk assessment strategy by staff at Redford Lodge Hospital, an independent sector provider of medium secure and forensic rehabilitation psychiatric services.The evaluation demonstrated that Redford Lodge has successfully integrated risk assessment within the CPA process and has developed tools that offer a basis for guiding interventions while the service user is detained in hospital and to inform future strategies for supporting them in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Forensic PracticeMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207